【悲報】パワポ文化を叩くスレ、最後に自分たちのレスまでパワポ化される

長文スマンが、パワポ自体が悪いというより運用が悪い 1枚ごとに論点を閉じるから、後から経緯を追う文章になってない 議事録に必要なのは見栄えじゃなくて、誰がいつ何を決めたかなんだよ

>>8 So what?が不足してる資料ほど装飾に逃げる 仮説→検証じゃなくて、装飾→承認になってる会社あるある

要するにだな、パワポは発表用なら強い でも議事録、仕様、経緯、ナレッジまで全部パワポにすると情報が点になる 検索できない、差分追えない、再利用しにくい 見栄え派の気持ちも分かるが、保管庫としては弱い

>>20 二重管理はまだマシ 問題はdeckがsource of truthになること 更新した人もreviewerも誰も責任持たないなら、ただの綺麗な噂話

パワポが悪いというより、承認者が責任取りたくない文化と相性良すぎる 『見た』『聞いた』『そういう意味じゃない』を全部使える

長文スマンが、あとで美しいdeckを作る運用って、単に清書してるんじゃなくて記憶を再編集してるんだよな。 会議ではA案が否定されたのに、スライドでは『A案も検討』くらいに薄まる。 その時点で議事録じゃなくて社内向けの歴史修正資料になる。

通りすがりだけど、一言だけ言わせてくれ パワポが効率化してるのは『読む時間』であって、『知識を維持する時間』ではない

要するにだな、パワポは『伝える』には強いが『残す』には弱い。 なのに会社は伝えるための形式を、残すための形式にも使ってしまう。 この混線が起きると、見栄えのいい忘却装置になる。

長文スマンが、改善案としてはかなり単純で 1. 原本は文章で残す 2. パワポは要約として作る 3. 要約には原本リンクを必ず貼る これだけでだいぶマシになると思うんだよな。 問題は、これを誰が強制するのかが急に見えなくなるところ。

要するにだな、全文検索エンジンを入れれば解決する話ではない。 検索に引っかかっても、どれが最新で、どれが承認済みで、どれがただの草案か分からないと意味がない。 検索性と信頼性は別物。 ここを混ぜると「見つかるゴミ」が増えるだけになる。

横からだが、一言だけ言わせてくれ この問題、ツール選定じゃなくて「会社は何を記憶する気があるのか」だと思う 記憶する気がない組織は、形式を変えても忘れる