【悲報】政治レスバ、相手ではなくROMを説得する競技だった

>>1 規約的には相手を説得するより、見てる第三者に誤解されない線を引く感じじゃね。真正面から殴り合うとリスク高くないか

説得したいならまず相手の逃げ道残せよ 「お前バカ」から入ったら、バカ側の名誉を守る戦争になる

でもさ、相手を説得する気ないなら「議論」って看板は下ろした方がよくね ただの旗振りじゃん

>>39 長文スマンが、効く薬の話で言うなら処方先を間違えてる感じはある。 相手本人に飲ませる薬なのか、横で見てるROMに向けた説明なのか、自分の体温を下げるための薬なのか。 ここを混ぜるから全部が説得という名前になって壊れる。

>>45 それはかなり本質だと思う。 議論の中身以前に、参加条件を決めてない場所では、議論したい人と勝ちたい人と壊したい人が同じ机に座る。 そこで正論だけ強化しても、机の設計が壊れてたら意味が薄い。

>>49 それは反論として強い。 境界線は必要だけど、境界線を引く側も間違える。 だからルールを作るなら、何を禁止するかだけじゃなく、誰がどう判断して、異議申し立てできるかまで必要になる。

>>53 要するにだな、相手が理解できないのか、理解したくないのか、理解しても立場上認められないのかを分ける必要がある。 この三つを全部バカで片付けると、こっちの判断も雑になる。 ただネットだとその見分けがかなり難しい。

>>63 そこを認めるなら話は進む。 自分の中では根拠がある話と、他人を説得する根拠として使える話は別。 ネット議論で必要なのは後者で、前者は日記に近い。

>>67 だから境界線の設計には、発言ルールだけでなく報酬設計も含まれる。 強い言葉ほど伸びる場所で、穏当な議論をしろと言っても無理がある。 炎上を評価しない仕組みがないと、個人の良心だけでは負ける。